環(huán)保處罰典型案例：山東某木廠被環(huán)保處罰，15萬罰款終被撤銷

空氣環(huán)境關(guān)系到人民的身體健康，在重污染天氣出現(xiàn)時(shí)，具有污染可能的化工企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況采取相應(yīng)的對應(yīng)措施。實(shí)際情況中，也存在企業(yè)未按相應(yīng)要求采取應(yīng)對措施的，相關(guān)部門便會(huì)對此類違法行為做出處罰決定，但做出處罰決定的同時(shí)，也要確保程序符合規(guī)定、依據(jù)法律正確，否則不僅損害了企業(yè)的利益，也會(huì)有損司法的權(quán)威。

【基本案情】

山東某木業(yè)公司于2004年4月15日注冊成立，經(jīng)營范圍為木制品的加工銷售、甲醛的生產(chǎn)銷售。

為了響應(yīng)當(dāng)?shù)卮髿馕廴痉乐蔚南嚓P(guān)規(guī)定，2018年1月16日，該木業(yè)公司制定了《重污染天氣應(yīng)急響應(yīng)操作方案》，并報(bào)高新分局處備案。在該操作方案中5.3條載明，橙色預(yù)警2級應(yīng)急響應(yīng)減排措施：逐漸慢慢減少空氣流量、甲醛氣流量。同時(shí)注意氧化溫度、系統(tǒng)壓力，逐漸下降，直到降低產(chǎn)量的40%為止。

2019年2月18日菏澤市大氣污染防治指揮部發(fā)布了重污染天氣橙色預(yù)警，要求菏澤全市自2019年2月18日18:00啟動(dòng)重污染天氣二級響應(yīng)，該木業(yè)公司就在菏澤市重污染天氣應(yīng)急名單之內(nèi)。

考慮到同時(shí)關(guān)閉兩條生產(chǎn)線會(huì)出現(xiàn)重大安全事故，木業(yè)公司負(fù)責(zé)人便讓一條生產(chǎn)線停產(chǎn)，維持其中一條生產(chǎn)線生產(chǎn)并要求加強(qiáng)管理，限制出貨量。

2019年2月20日，生態(tài)環(huán)境部強(qiáng)化督察組檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該木業(yè)公司未按照規(guī)定實(shí)施停產(chǎn)措施，有一條生產(chǎn)線正在生產(chǎn)。

高新分局執(zhí)法人員立刻進(jìn)行了現(xiàn)場檢查，并向該廠廠長進(jìn)行調(diào)查詢問。質(zhì)詢過程中廠長以及木業(yè)公司負(fù)責(zé)人如實(shí)陳述了生產(chǎn)情況，其他問題也都如實(shí)回答，并且一五一十地提交了工廠資料以及報(bào)表等。

2019年2月22日，高新分局對木業(yè)公司涉嫌接受檢查時(shí)弄虛作假的違法行為予以立案。

2019年2月26日，木業(yè)公司收到了高新分局做出《責(zé)令改正違法行為決定書》、《行政處罰事先告知書》及《行政處罰聽證告知書》。

因?yàn)檫`法行為確實(shí)存在，公司負(fù)責(zé)人也并不明白“弄虛作假”與“拒不執(zhí)行”兩種違法行為的差別，于是并沒有要求聽證。

2019年3月6日，木業(yè)公司收到了高新分局做出的《行政處罰決定書》，該決定以木業(yè)公司在接受檢查時(shí)弄虛作假的違法行為，違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第九十八條規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第九十八條規(guī)定，結(jié)合《山東省環(huán)保廳行政處罰裁量基準(zhǔn)（2018）》規(guī)定，對該木業(yè)公司罰款15萬元。

15萬并不是一個(gè)小數(shù)目，處罰落到身上了，該木業(yè)公司負(fù)責(zé)人才想到找律師通過法律途徑維權(quán)。

【案件分析】

了解了案件的基本情況后，律師向木業(yè)公司負(fù)責(zé)人分析，高新分局做出的處罰決定，可能存在適用法律錯(cuò)誤的情況。

律師在梳理材料的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，木業(yè)公司曾經(jīng)對于報(bào)備的一廠一策所載明的風(fēng)險(xiǎn)防護(hù)措施申請做出調(diào)整，但高新分局一直未調(diào)整。

并且木業(yè)公司在接受檢查時(shí)積極配合，接受詢問時(shí)，廠長以及負(fù)責(zé)人都如實(shí)陳述，沒有隱瞞任何事實(shí)，也沒有做任何虛假陳述，更沒有提交任何虛假資料、報(bào)表、數(shù)據(jù)等。

基于以上事實(shí)，律師認(rèn)為木業(yè)公司沒有按照原來的“一廠一策”采取相應(yīng)措施的行為僅屬于拒不執(zhí)行重污染天氣應(yīng)急措施，而不屬于《中華人民共和國大氣污染防治法》第九十八條規(guī)定的“弄虛作假”的違法行為。

律師仔細(xì)看完《菏澤市大氣污染防治條例》后又發(fā)現(xiàn)，菏澤市大氣污染防治條例第61條明確載明企業(yè)未按照應(yīng)急操作方案采取措施，環(huán)境部門只能限期改正，拒不改正的處二千以上一萬元以下的罰款。

這和15萬的罰款相比，可是少了不少，木業(yè)公司負(fù)責(zé)人這時(shí)才意識(shí)到違法行為的名頭不一樣，最后處罰結(jié)果能差距這么大！

耐心分析完案件，律師建議木業(yè)公司負(fù)責(zé)人向法院提起行政訴訟，并以此作為證據(jù)，證明高新分局做出處罰決定適用法律錯(cuò)誤。

【案件辦理】

在律師的指導(dǎo)下，木業(yè)公司負(fù)責(zé)人向法院提起行政訴訟。

2019年12月12日，法院公開開庭審理案件。

律師直接提供了五項(xiàng)證據(jù)，并指出被告高新分局作做出的行政處罰決定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。

律師認(rèn)為，原告木業(yè)公司一直積極配合環(huán)保機(jī)關(guān)進(jìn)行各種檢查，從未出現(xiàn)以拒絕進(jìn)入現(xiàn)場等方式拒不接受監(jiān)督檢查的行為，同時(shí)，在接受詢問時(shí)，原告負(fù)責(zé)人如實(shí)陳述，沒有隱瞞任何事實(shí)，更沒有提交任何虛假的資料、報(bào)表、數(shù)據(jù)等。被告作出的處罰決定顯然是對法律錯(cuò)誤理解。

同時(shí)，律師又指出，行政處罰決定書中罰款數(shù)額太大，處罰過重。原告木業(yè)公司降低產(chǎn)量的生產(chǎn)行為沒有給當(dāng)?shù)刂苓吷鷳B(tài)環(huán)境造成污染，也未給社會(huì)造成任何不良影響。

被告律師辯稱，在本次處罰裁量基準(zhǔn)中，高新分局認(rèn)定其違法行為為“嚴(yán)重”程度，按照“嚴(yán)重”程度的上限處罰，作出罰款15萬元，是為了達(dá)到處罰與教育相結(jié)合的目的。

被告律師認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第九十八條規(guī)定，原告在接受監(jiān)督檢查時(shí)弄虛作假的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，高新分局對其作出處罰決定是正確的。

律師立刻反駁了這個(gè)觀點(diǎn)，他認(rèn)為被告罰款數(shù)額帶有重罰的觀念因素，違背市場經(jīng)濟(jì)原則的處罰原則，有悖于政府要致力于服務(wù)中小微企業(yè)發(fā)展的執(zhí)政理念。并且根據(jù)菏澤市大氣污染防治條例第61條，木業(yè)公司未按照應(yīng)急操作方案采取措施，環(huán)境部門只能限期改正，拒不改正的處二千以上一萬元以下的罰款。

最終，法院認(rèn)為，木業(yè)公司未執(zhí)行重污染天氣應(yīng)急措施停產(chǎn)的違法行為，不構(gòu)成上述規(guī)定中在檢查時(shí)弄虛作假的違法情形。高新分局作出的行政處罰決定，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。

本以為這事就結(jié)束了，卻沒想到這只是一個(gè)開頭。

高新分局不服一審法院判決，提出了上訴。

二審法院認(rèn)為高新分局在調(diào)查后作出的處罰決定事實(shí)清楚，程序合法，判決撤銷一審法院作出的行政判決。

二審?fù)粚彽慕Y(jié)果差距如此之大，木業(yè)公司顯然無法接受，于是在律師的指導(dǎo)下向山東省高級人民法院申請?jiān)賹彙?/p>

庭審可不是兒戲，這樣的“你告我，我又告你”顯然不能一直循環(huán)下去，再審判決將會(huì)是終審判決，這一次雙方律師，可都是鉚足了勁。

律師指出，二審法院以再審申請人在應(yīng)對重污染天氣時(shí)的實(shí)際操作應(yīng)對措施與上報(bào)備案措施不一致，就認(rèn)定屬于弄虛作假情形，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。

而高新分局回避了適用法律錯(cuò)誤這一觀點(diǎn)，只一口咬定處罰決定事實(shí)清楚，程序合法。

這個(gè)案子可謂是一波三折，但是再難斷的案子也終將有個(gè)結(jié)果。

再審法院認(rèn)定：木業(yè)公司不屬于《中華人民共和國大氣污染防治法》第九十八條規(guī)定的違法行為，高新分局依據(jù)該條規(guī)定做出涉案行政處罰決定屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。因此，一審法院判決撤銷涉案行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。二審法院判決撤銷一審法院判決，并駁回再審申請人的訴訟請求，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

最終，該木業(yè)公司15萬的罰款被依法撤銷。